據人民網 等媒體報道，人社部正在抓緊研究養老保險頂層設計方案，來自社科院、人大、清華、武大等院校的多個專家團隊參與制定了多套改革備選方案。8月中旬，清華大 學的方案率先在網上公開，其中“延遲到65歲領取養老金”的提法，被許多媒體解讀為“延遲到65歲退休”，引起一片軒然大波。
隨后，清華大學方案起草者之一、清華大學就業與社會保障研究中心主任楊燕綏教授解釋，延遲領養老金非延遲退休，也可提前退休再領養老金。然而， 有專家質疑，對大多數將養老金作為退休后主要經濟來源的普通勞動者而言，領取養老金和退休其實就是一回事。還有專家直言，延遲領取養老金就如普通勞動者遲 領工資一樣不合理。
上周，中國青年報社會調查中心通過搜狐新聞客戶端，對25311人進行的一項題為“你對延遲退休持什么態度”的調查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休，僅3.2%的受訪者表示支持，2.3%的受訪者表示中立或未表明態度。
受訪者中，60后占19.1%，70后占39.4%，80后占32.9%。
91.3%受訪者直言不愿意工作到65歲
在延遲退休問題上，河南省新鄉市某中學的魯老師，態度很明確——堅決反對。她向記者表示，在他們學校，快到退休年齡的老師都不再負責主要課程， 學校也不強制要求他們每天都來，基本上是拿著不錯的工資等著退休享清福。“雖然我還有幾十年的時間要工作，但同一份工作讓我再多干五六年，真是有些受不 了。而且，像我們這樣的工薪階層都把退休看成自己應得的福利，延遲退休就是剝奪這種福利。怎么能說延遲就延遲呢？有沒有人問過我們的意見？”魯老師說。
在魯老師家中，反對延遲退休的不止她一個人。魯老師的父母都是教師，還有兩年左右即將退休。對于延遲退休，兩位老人也不太情愿。魯老師告訴記 者，由于上了年紀，父母如今看課本上的小字都比較困難，很難再繼續工作。而且，父母對退休后的生活已經有了很好的計劃，現在突然告訴他們要推遲退休，換做 誰都很難接受。
在北京某政府機關工作的張振(化名)今年剛滿25歲，對于自己應該什么時候退休，他坦言還沒有想過這方面問題。但是在父母是否可以延期退休的問 題上，他則明確表示不太支持?！氨緛硐胫诟改竿诵莺蟀阉麄兘舆^來一起住，一旦延遲退休，父母享受天倫之樂的時間豈不是也少了？而且如果父母60多歲了還 在家里工作，身體出現什么問題我又不在身邊，那樣我們整個家里為之付出的成本更大?！?/p>
調查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休。與此同時，91.4%的受訪者也表示，他們的父母對于延遲退休也持反對態度。91.3%的受訪者更是直言自己不愿意工作到65歲。
“大家幾乎一邊倒地反對延遲退休很容易理解，因為它傷害了公眾的整體利益?！? 上海財經大學商學院教學研究部主任鐘鴻鈞教授向記者分析，本質上，養老保險是政府與公民之間的合約。公民依照原先的退休方案繳納了養老保險金，政府就應兌 現當初的養老承諾。如果政府因為養老體系無法繼續維持而推遲公民領取養老金的時間，并增加繳納養老保險的年限，本質上就是政府單方面違約。
中國人民大學社會保障研究所所長李珍教授表示，退休是一種福利，對那些勞動強度較大、收入不穩定的人來說，好不容易熬到退休年齡，終于可以不繳 費而領取養老金時，政府卻說“不行，你還要繼續工作并繳費若干年”，他們有情緒當然可以理解。“在延遲退休問題上，支持者考慮的多是養老制度能否延續，反 對者考慮的多是自身利益問題。本質上是整體利益和個體利益、長期利益與短期利益之間的沖突。這種沖突不止存在于延遲退休問題上，其他公共政策中也可能存 在?！?/p>
受訪者反對延遲退休的最主要理由是在工作崗位撐不到65歲
現實中，延遲退休的支持者與反對者各有各的理由。
調查顯示，受訪者支持延遲退休的理由依次是：“減輕年輕人贍養父母的負擔”(16.6%)、“可以解決養老金的缺口”(8.2%)、“老齡化社會的必然選擇”(7.7%)、“為社會作更多貢獻”(5.3%)與“可以實現養老制度的可持續”(3.7%)。
相對應的，受訪者反對延遲退休的理由首先是“在工作崗位撐不到65歲”(59.6%)，其次是“可能成為部分權力階層繼續保有權力的借口” (52.4%)，第三是“給青年人就業帶來壓力”(50.0%)。其他還有：“養老雙軌制這個不公平的前提沒有改變”(42.5%)、“想盡早拿養老金享 受生活”(30.3%)、“將會增加醫療、隔代撫養等大量社會成本”(26.8%)等。
華中科技大學人口研究所所長石人炳教授認為，目前我國一定程度上具備了實行延遲退休的客觀條件：一方面，我國已經到了勞動人口減少的拐 點，2012年全國勞動人口總量為9.37億，比上年減少345萬；其次，近年來，我國人口平均預期壽命大幅度提高，2010年我國的人口平均預期壽命達 到74.83歲，比10年前提高了3.43歲，比20年前提高了6.28歲；更為關鍵的是，雖然我國社會當前的老齡化程度并不高，但是養老金缺口問題卻非 常嚴重?！把舆t退休雖然不是解決養老金缺口的唯一辦法，但的確是有效辦法之一?！?/p>
“我國當前的基本養老保險面臨著嚴峻挑戰。”李珍指出，雖然我國目前的人口年齡結構并不老，但養老保險制度內的贍養率已達33%，即3個人養1 個人。未來，這一比例還將繼續上升。然而相對應的，目前養老保險企業和個人的繳費比例已達28%，沒有大幅上升空間；退休人群的養老金水平只有社會平均工 資的44%，也沒有下降的空間。面對這種局面，如果不改革，養老制度遲早會破產。所以說，我們需要實行包括延遲退休在內的、針對養老保險制度的全面改革。
62.9%受訪者主張對官員應嚴格禁止延遲退休
民意中國網網友王世民留言說，支持延遲退休的大多數官員等權力階層，因為他們在崗時有較多福利甚至隱性收入，且大權在握、受人尊敬，一旦退休， 不但收入減少，影響力更會減弱；相反，反對延遲退休的往往是普通勞動者，他們平時沒有什么特權和隱性收入，退休時和在崗時的收入差距不大，退休某種意義上 是一種“解脫”。所以說，延遲退休絕對不能“一刀切”，讓權力階層占了便宜，損害了普通勞動者的利益。
調查中，62.9%的受訪者主張，在延遲退休問題上不能“一刀切”。對于醫務人員、教師、工程師等專業技術人員，應允許理性選擇是否延遲退休；對于官員、公務員等，則應嚴格禁止延遲退休。
“我國如果要實行延遲退休，必須要考慮一些特殊群體的利益。” 石人炳表示，當前社會上有許多企業職工，被“買斷后”一直賦閑在家，沒有穩定收入，但還要按月繳納各種保險。對于這部分人來說，他們一直盼著能早日拿到退 休金。如果實行延遲退休，就等于說讓他們再多交幾年保險費，推遲幾年受益。這無疑是對他們利益的巨大損害。
“養老保障是社會財富的再分配，其根本要求是保障公民的基本需求，特別應注重對社會弱勢群體利益的保障。如果一項社會保障的改革對社會弱勢群體不利，其公平性就值得懷疑?！?石人炳說。
鐘鴻鈞建議，面對我國當前巨大的養老金缺口，我們的確應該未雨綢繆。但未雨綢繆不等于說一定要實行延遲退休，而是應該優先考慮通過減少“三公經 費”、劃撥國有資產給養老基金等方式?！叭绻且獙嵭醒舆t退休，也應采取漸進的方式，時間點盡量推后，并輔之以對繼續工作的老年人減免稅收等激勵人們選擇 延遲退休的措施?！?/p>
