一份影響每個中國人錢包的方案
收入分配改革：“頂層設(shè)計”進(jìn)行中
編者按：從1980年代打破平均主義，到現(xiàn)在調(diào)節(jié)貧富差距，收入分配改革始終與中國轉(zhuǎn)軌進(jìn)程相伴相生、互為因果，也一直在努力尋找兼顧發(fā)展與公平的某種動態(tài)平衡。
“收入是一連串事件，”經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁說。而收入分配更是如此——城鄉(xiāng)二元制、國企改革、財稅改革……至今仍在變化中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，不僅讓收入分配改革的框架不斷變化，也讓這個框架日益龐雜。
八年來，一項致力于改善收入分配的頂層設(shè)計方案始終難產(chǎn)，映射出改革進(jìn)入深水區(qū)的艱難現(xiàn)實。如何打破僵局，尋求共識，凝聚力量共同突破利益集團(tuán)的重重阻力，都需要更多的智慧與勇氣。
1960年代的日本改革，提供了可資借鑒的經(jīng)驗。整整十年，以“國民收入倍增計劃”為名的有關(guān)增長與分配的大改革，帶來了一個騰飛的黃金十年，成為日本經(jīng)濟(jì)史上具有劃時代意義的改革。
現(xiàn)在，中國來到了這個十字路口。
萬眾期待中，原本預(yù)計在2012年制訂的收入分配改革方案再度延期。
《收入分配體制改革總體方案》（以下簡稱“方案”）于2004年開始起草，在2010年初和2011年12月，曾兩次上報國務(wù)院，但均未獲通過。 2012年，這一方案最初定于6月底出臺，但數(shù)度推遲，坊間普遍期待將于12月出臺——10月的國務(wù)院常務(wù)會議上，把制訂這一方案作為四季度工作提出。但 現(xiàn)在，最新的消息是，可能要到2013年3月“兩會”后才會公布。
收入分配改革是本屆政府構(gòu)建“和諧社會”承諾的一項核心內(nèi)容，旨在縮小中國明顯拉開的貧富差距。在2012年3月的“兩會”上，總理溫家寶曾鄭重承諾，本屆政府要完成的五件難事之首，便是制訂收入分配體制改革總體方案。
但即使全社會對收入分配制度進(jìn)行改革的呼聲日高，國民收入問題已是高層最為重視的工作，決定中國收入分配大框架的方案卻遲遲無法面世。
八年難產(chǎn)，方案究竟難在哪里？阻力來自何方？分歧存在何處？未來能否突破？南方周末記者遍訪這個領(lǐng)域中的學(xué)者與官員，試圖尋找答案。
十年曲折
2011年至今最新一稿的方案制定過程，處于高度保密狀態(tài)。多位專家告訴南方周末記者，這一次起草工作由官員組成的“起草小組”負(fù)責(zé)，他們至今未見過這一稿的方案。
早在本世紀(jì)初，收入分配改革的“頂層設(shè)計”便提上了議事日程。
2001年，國務(wù)院組織了一次大規(guī)模的收入分配問題研究，由當(dāng)時的國務(wù)院體改辦和中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)合作辦公室兩家聯(lián)手牽頭，民政部、勞動和社會保障部、 國資委、財政部等多個部門參與。研究形成的主報告由時任國務(wù)院體改辦秘書長宋曉梧向時任體改辦主任王岐山和中財辦主任華建敏做了匯報。
“當(dāng)時我們大家有一個很突出的共識，就是行政性壟斷行業(yè)的改革迫在眉睫。”宋曉梧向南方周末記者回憶說。
中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長宋曉梧，是最早參與收入分配改革“頂層設(shè)計”的一位學(xué)者型官員，曾任國務(wù)院振興東北辦副主任、國家發(fā)改委黨組成員兼宏觀 經(jīng)濟(jì)研究院院長、國務(wù)院體改辦黨組成員兼秘書長、體改委分配和社會保障司司長等職。衡量收入分配差距的國際通用指標(biāo)“基尼系數(shù)”一詞，便是由他最早編入 1987年版的《企業(yè)管理百科全書》，從而引入中國。
據(jù)宋曉梧回憶，當(dāng)時的研究分為若干主題，比如財稅改革、社會保障、國有企業(yè)利潤分配、民營資本問題、機(jī)關(guān)事業(yè)單位薪酬改革等，最后形成了若干個分報告。不過，“課題組的一系列政策建議最后不了了之”。
2003年，國務(wù)院體改辦撤銷合并到發(fā)改委。2004年，時任發(fā)改委就業(yè)分配司司長孔涇源提出動議，希望發(fā)改委牽頭起草一個收入分配改革方案，于是相關(guān)起草工作在上述2001年課題研究成果的基礎(chǔ)上啟動，但直至2006年孔涇源調(diào)離就業(yè)分配司，方案也未在國務(wù)院獲得通過。
據(jù)南方周末記者了解，自從2004年啟動之后，方案制定工作幾度擱置，直到2011年才又重新提上議事日程。
但2011年至今最新一稿的《方案》制訂過程，則處于高度保密狀態(tài)。多位專家告訴南方周末記者，這一次起草工作由官員組成的“起草小組”負(fù)責(zé)，他們至今未見過這一稿的方案。
“他們找過我咨詢些問題，讓我提供相關(guān)的研究資料，但沒給我看過方案，也沒有征求意見。”一位專家近日對南方周末記者說，“我聽說（方案）還處在一個比較高層的協(xié)商階段，具體情況是高度保密的。”
前些年的方案制訂過程中，發(fā)改委曾經(jīng)多次召開研討會，在會場將收入分配改革方案的初稿發(fā)給專家、學(xué)者提意見和建議，但不允許帶出會場。
一位三次參加過此類會議的專家回憶道，“那時候方案大概有十多頁，五千字左右”，內(nèi)容涉及調(diào)整國民收入初次分配的比重、工資正常增長和最低工資標(biāo)準(zhǔn)、國有資本經(jīng)營預(yù)算與收益分享制度、高收入者的稅收調(diào)節(jié)、國有企業(yè)高管薪酬管理等。
收入分配方案日益敏感的現(xiàn)實，正反映出這項改革的艱難。因為既關(guān)系到民眾利益，也關(guān)系到利益集團(tuán)的利益，改革方案陷入尷尬——公開可能引來利益集團(tuán)的阻撓，封閉卻又難以讓民眾參與討論。
“這么大個事光靠就業(yè)分配司那幾個人，有點勉為其難。”一位專家對南方周末記者說，“整個國務(wù)院系統(tǒng)里人事部管公務(wù)員，勞動部管企業(yè)，事業(yè)單位多家管，都對這個問題有話語權(quán)。”
可以想見的是，涉及重大利益重新調(diào)整的這項改革，注定是塊難啃的硬骨頭。
壟斷國企：難啃的骨頭
一位專家透露，方案討論時，有人認(rèn)為國企上繳分紅的比例完全可以提高到10%-25%，但遭到反對，“認(rèn)為如果這樣國企就沒有實力走出國門了”。
多位參與過收入分配改革方案研討的專家向南方周末記者證實，國企收入上繳和限制國企高管工資，成為方案遇到阻力最大之處。
據(jù)媒體公開報道，人保部正在制定的收入分配改革重要法規(guī)《工資條例》中，沒有使用“壟斷行業(yè)”概念，而采用了“收入過高行業(yè)”、“特殊行業(yè)”，原因是如何界定壟斷行業(yè)仍存在一定爭議。
一位專家介紹，一些行業(yè)主管部門一直不同意“壟斷”的提法，發(fā)改委也不敢認(rèn)定誰是壟斷行業(yè)——“我印象中開會時就有人說，‘中國哪有壟斷企業(yè)啊？你給我找兩個出來看看’。他們理解的壟斷和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的不太一樣，認(rèn)為壟斷就是獨此一家，而寡頭、行政性準(zhǔn)入壁壘、價格管制、特許經(jīng)營這些都不是。”
央行行長周小川近期也撰文否認(rèn)存在壟斷，“除了工、農(nóng)、中、建、交等大型銀行，還有數(shù)百家各種類型的中小商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社和村鎮(zhèn)銀行，因此說銀行業(yè)壟斷恐怕站不住腳。”他說，“目前銀行業(yè)盈利能力較強(qiáng)、利潤較高，顯然不是壟斷造成的。”
但是，一個不爭的事實是，恰恰是這些被公眾稱為“壟斷”的行業(yè)，利潤豐厚。各地統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)中，行業(yè)工資前三甲基本都為金融、煙草、電力、電信等。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，近幾年金融業(yè)職工平均工資是全國職工平均工資的2倍多，其中證券業(yè)在2009年比全國職工高6倍左右。
中國人民大學(xué)教授岳希明、李實和加拿大西安大略大學(xué)教授史泰麗2010年發(fā)表論文《壟斷行業(yè)高收入問題探討》，以嚴(yán)密的數(shù)理統(tǒng)計分析證明了壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間收入差距的70%，應(yīng)歸因于其壟斷地位及相應(yīng)的壟斷利潤。該文獲得了當(dāng)年的“孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎”。
這些利潤豐厚的企業(yè)，其高管往往由任命而非市場競爭產(chǎn)生，他們拿著高額薪酬并且擁有巨大的職務(wù)消費(fèi)空間。
北師大教授高明華等人的研究表明，2001-2010年十年間，金融業(yè)的高管薪酬增長率達(dá)到了驚人的2646%，即增長了26倍，排在其后的運(yùn)輸倉儲和房地產(chǎn)業(yè)均不到7倍。而在水電煤氣行業(yè)，盡管行業(yè)同期營業(yè)利潤率僅增長了65.29%，但其高管薪酬增長率達(dá)到了333.48%.
盡管這個高速增長需要考慮到多年前國企高管薪酬偏低的因素，但國企高管薪酬水平與其他國家的情況依然大相徑庭。
國際上對私營企業(yè)的高管薪酬無限制，但對受托管理國有公共資產(chǎn)的國企高管的薪酬卻有嚴(yán)格的限制和標(biāo)準(zhǔn)。一項關(guān)于2008年國外國企高管薪酬的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，英國國企高管薪酬是其最低工資的3.5倍，平均工資的1.5倍；美國是最低工資的11.8倍，平均工資的3.8倍；新加坡則分別是5.1倍和1.7倍。
宋曉梧回憶，1989年他去挪威考察，發(fā)現(xiàn)其利潤最高的國企北海石油公司的總裁，工資只相當(dāng)于勤雜工的三倍。“當(dāng)時我們非常驚訝，同去的一位企業(yè)家就問他們?yōu)楹喂べY差距這么低。那人愣了一下，反問，‘中國人只有用錢才能調(diào)動積極性？’”
2010年宋見到挪威大使，又問起現(xiàn)在的情況，“他說現(xiàn)在唯一的變化就是股權(quán)變了，北海石油不再是百分之百國家持股，但總裁還是拿公司最低工資的三倍。”
對既得利益者的改革之難，發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制改革司司長孔涇源曾公開表示，“較之一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革難度要大得多”。2008年他起草的《公車改革方案》第一稿幾乎已經(jīng)得到通過，但工作人員過早地透露了內(nèi)容，結(jié)果引起利益受損團(tuán)體的反對而難以實行。他說，“改別人容易，改自己難。”
利潤上繳便是國企改革之難的另外典型一例。
一位發(fā)改委官員介紹，其實從2001年起國務(wù)院便參照國際慣例確定了無償占有國有資產(chǎn)的國企應(yīng)該上繳紅利，但當(dāng)年國企表示經(jīng)營困難，需“放水養(yǎng)魚”。進(jìn)入利潤“虛高”階段后，國企又以擴(kuò)大再投資和海外并購為由拒絕上繳。直到2008年，國資委才頂著“殺雞取卵”之名開始實施5%-9%國企分紅，并逐步提高到5%-15%.這一比例遠(yuǎn)低于壟斷行業(yè)上繳利潤的2/3、一般行業(yè)1/3的國際慣例。
不僅如此，就連這些并不多的上繳利潤，實際上也基本未用于財政。其中一部分又重新返還給了上繳企業(yè)，理由是他們承擔(dān)了攤派的公共事務(wù)或國家行為，比如地震災(zāi)害救助、利比亞撤僑、海外援建等。還有一部分則拿去補(bǔ)貼了虧損的國有企業(yè)。
發(fā)改委就業(yè)與收入分配司司長張東生曾表示，2009年央企上繳紅利五百多億元，但調(diào)入公共預(yù)算用于一般預(yù)算支出的只有10億元。2011年，央企實現(xiàn)凈利潤9173.3億元，上繳紅利800.6億元，用于社會保障等支出的僅有40億元。
一位專家透露，《方案》討論時，有人認(rèn)為國企上繳分紅的比例完全可以提高到10%-25%，但遭到反對，“認(rèn)為如果這樣國企就沒有實力走出國門了”。
“兩個八年抗戰(zhàn)都打不垮”
在過去的收入分配現(xiàn)實中，二次分配被詬病為“逆向轉(zhuǎn)移”，也就是說，它不僅沒有縮小，反而擴(kuò)大了一次分配產(chǎn)生的貧富差距。
收入分配改革要啃的另一塊“硬骨頭”，是用二次分配對一次分配產(chǎn)生的收入差距進(jìn)行調(diào)節(jié)和彌補(bǔ)，其核心內(nèi)容是城鄉(xiāng)社會保障一體化和財稅制度改革。
一次分配是指通過市場實現(xiàn)的分配，比如老板給雇員發(fā)工資等；二次分配主要通過政府來實現(xiàn)，比如通過補(bǔ)貼來彌補(bǔ)貧富差距。但在過去的收入分配現(xiàn)實中，二次分配被詬病為“逆向轉(zhuǎn)移”，也就是說，它不僅沒有縮小、反而擴(kuò)大了一次分配產(chǎn)生的貧富差距。
比如中國長期存在的社會保障雙軌制，是計劃經(jīng)濟(jì)時代遺留下來的一種顯見的分配不公，卻多年堅冰難破。城鎮(zhèn)居民中，企業(yè)人員退休前要繳納養(yǎng)老保險，公務(wù)員則不用繳費(fèi)。但退休后，企業(yè)人員普遍只有退休前工資60%左右的退休金，公務(wù)員卻能達(dá)到90%左右。在有的城市，公務(wù)員退休金甚至是企業(yè)人員的4倍多。
宋曉梧回憶說，他1996年就在《經(jīng)濟(jì)日報》上發(fā)表文章，提出要解決雙軌制問題，2004年他又向溫總理當(dāng)面提這個問題。“到現(xiàn)在兩個八年抗戰(zhàn)，都打不垮這個雙軌制。”
財稅制度，則是另一個重要卻困難的二次分配改革突破口。在國際上，所得稅、遺產(chǎn)稅和贈與稅、房產(chǎn)稅等是調(diào)節(jié)收入差距的重要二次分配手段。
“涉及稅收和轉(zhuǎn)移支付，財金部門處在強(qiáng)勢地位，他們認(rèn)為還是應(yīng)該把發(fā)展問題放在第一位。”一位專家告訴南方周末記者，“我印象很深，有些部門的人說，收入差距問題談了這么多年也解決不了，解決不了就不要談了嘛，不要炒作這事吊老百姓胃口。”
而對于多數(shù)發(fā)達(dá)國家已征收一百多年的、可消除“階層凝固”的遺產(chǎn)稅和贈與稅，雖然是國際通行的二次分配手段，卻在中國阻力重重。一位專家透露，對這兩個稅種推出的最主要顧慮是怕引起大規(guī)模的資產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移。
“幾年前有一次我在政協(xié)法制委員會講課，建議征收房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，在座一位領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場就說，‘征收什么遺產(chǎn)稅？剛剛有點財產(chǎn)就征收遺產(chǎn)稅？’”一位專家回憶說。
艱難尋求共識
至今依然在變化中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，不僅讓收入分配改革的框架不斷變化，而且也讓這個框架日益龐大。更要命的是，這個龐大框架的每一環(huán)，都充滿著爭論。
客觀地說，收入分配改革受阻，并不完全因為既得利益集團(tuán)的阻撓，另一個重要因素是因為收入分配問題異常復(fù)雜，從上到下各方難成共識。
這些年來飛速變化的中國現(xiàn)實，是收入分配難題不可忽略的土壤。
比如說最戲劇性的國有企業(yè)，就從1990年代末入不敷出不得不進(jìn)行“三年脫困”的窘?jīng)r，搖身變成利潤豐厚勢大力沉的壟斷企業(yè)，并因此從社會幫助的對象變成改革的對象。
至今依然在變化中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，不僅讓收入分配改革的框架不斷變化，而且也讓這個框架日益龐大。
中國勞動學(xué)會副會長、原人保部勞動工資研究所所長蘇海南在2006年參加了發(fā)改委召集的收入分配改革專題研究會議，從此開始參與工資分配改革。他后來漸漸發(fā)現(xiàn)工資分配改革要跟財政分配體制、社會保障、農(nóng)民收入增長及經(jīng)濟(jì)社會體制改革等問題聯(lián)系起來。
“就像一個人腿有點毛病，后來發(fā)現(xiàn)腿的毛病可能和內(nèi)臟、神經(jīng)有關(guān)，可能還不止是一個地方，很多地方都有毛病，是相連帶的，必須進(jìn)行全身檢查才能得出正確結(jié)論。”他告訴南方周末記者。
收入分配問題的復(fù)雜性，使得在改革的其它問題上屬同一陣線的人士，有時也分歧嚴(yán)重。比如對于收入分配差距是否過大，是否需要進(jìn)行分配改革，即使在改革派中也存在爭議。
“當(dāng)世界上一些發(fā)達(dá)國家正在為福利政策難以為繼而發(fā)愁的時候，我們千萬要防止過早地染上我們根本沒有資格患的‘富貴病’。”國內(nèi)公認(rèn)的“改革派”代 表人物、原國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任李劍閣，就曾在2005年撰文寫道，“有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至在十年前就驚呼中國的收入差距已經(jīng)過大。我認(rèn)為，這種簡單的判 斷和刻意的渲染，根本脫離了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實，其結(jié)果只會重新喚起傳統(tǒng)體制固有的平均主義訴求。”
而對于不同時期收入差距是否在擴(kuò)大，各方也觀點不一。比如社科院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡昉認(rèn)為，據(jù)他測算的城鎮(zhèn)居民可支配收入和消費(fèi)性支出差異 指標(biāo)顯示，2005年以來，城鎮(zhèn)居民收入差距在經(jīng)歷了擴(kuò)大趨勢后，已經(jīng)呈現(xiàn)縮小的跡象。但這一說法并沒有得到眾多研究者的認(rèn)同。
同樣的爭論也存在于勞動者報酬問題上。
社科院發(fā)布的2008年度《社會藍(lán)皮書》中稱，“我國勞動者報酬比重逐年下降，2003年以前一直在50%以上，到2006年降至40.6%.”對 于這一被廣泛采信的說法，加拿大西安大略大學(xué)教授徐滇慶專門撰文指出，中國勞動報酬占GDP比重太低和逐年下降，不過是統(tǒng)計誤導(dǎo)的又一個“錯案”。徐同意 燕京華僑大學(xué)校長華生的觀點：“按國際同比口徑，我國勞動者報酬占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超發(fā)展中國家，在金磚四國和中等發(fā)達(dá)國家中也位居前列，與自己縱比也不是下降，而 是持續(xù)上升。”
對于是否應(yīng)該通過提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、完善工資集體協(xié)商制度來改善低收入人群的收入水平，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心這會帶來失業(yè)率上升，降低我國制造業(yè)的競爭 力。“有人說，國企高管的工資不能降，要不然人才跑到華爾街去了；勞動密集型企業(yè)的工資不能漲，要不然制造業(yè)跑到越南、緬甸去了。”宋曉梧說。
在收入差距過大是改革造成的，還是改革不徹底造成的這一問題上，也存在兩套解釋體系。
中國社會科學(xué)院原副院長劉國光認(rèn)為，造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。“所有制決定分配制。但是，人們常常忽略這個觀點。”他強(qiáng)調(diào)要堅持公有 制為主體，并主張“用階級分析的方法講改革”，“每個人講話都有立場，是站在財富、資本的立場，還是站在勞動的立場，用了階級分析方法，就會看得一清二 楚”。
在宋曉梧看來，按這種觀點推導(dǎo)下來，解決收入分配問題的根本途徑就是再次國有化、搞公有制。“現(xiàn)在不光老人，一批年輕人也有這種看法，是很危險的。”
幾乎在有關(guān)收入分配的每一個問題上，都充滿了爭論。這個缺乏共識的現(xiàn)實，注定了收入分配改革將依然困難重重。
改革焦點的戲劇性變遷
在近30年時間里，收入分配問題一直與中國改革相伴相生。
據(jù)中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長宋曉梧回憶，上世紀(jì)80年代初中國改革開放的第一步，是從打破大鍋飯、鐵飯碗的“平均主義”收入分配制度入手的。從那時起，收入分配一直就是熱點問題，但不同時期焦點也不同。
1996年，國務(wù)院曾召開常務(wù)會議研究討論收入分配問題，時任國家計委副主任王春正在會上做了報告，宋曉梧參加了該次會議，他回憶，那次會議已經(jīng)提到了行政性壟斷行業(yè)的收入過高問題。
當(dāng)時中國的收入分配問題面臨的主要矛盾，集中在轉(zhuǎn)軌時期的國民收入超分配和國有資產(chǎn)流失等。當(dāng)時廣泛流傳的學(xué)者追問是，僅用了短短十幾年時間，中國如何就從平均主義盛行走到了貧富差距懸殊？
國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所所長楊宜勇，1993年曾借調(diào)到當(dāng)時掛靠在國家計委的國務(wù)院收入分配制度改革辦公室。他回憶說，當(dāng)時國務(wù)院成立這個辦公室的主要任務(wù)有三項：限制國有企業(yè)中工資侵蝕利潤的現(xiàn)象；解決“國民收入超分配”問題；擬定新的《機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資改革方案》。
當(dāng)時的背景是，1993年放開民營經(jīng)濟(jì)之前，國民經(jīng)濟(jì)的主體是國有企業(yè)。1980年代國有企業(yè)打破平均主義大鍋飯，實行“利改稅、撥改貸”之后，所 有者缺位和預(yù)算軟約束的體制弊端暴露無遺，造成一方面國有企業(yè)普遍虧損，另一方面企業(yè)工資收入極高。1990年，勞動報酬在國民收入初次分配中占比高達(dá) 53.4%，創(chuàng)下歷史的高點。
“當(dāng)時很多官員都請客送禮想下海進(jìn)企業(yè)，北京機(jī)關(guān)事業(yè)單位的當(dāng)時都非常羨慕首鋼公司員工，”楊宜勇說，“他們對象都好找些。”
由于國有企業(yè)的利潤不斷下降，政府的財政收入成了無源之水，導(dǎo)致中央財政陷入嚴(yán)重危機(jī)，以至于兩次向地方“化緣”。直至1994年“分稅制”改革后，中央財政收入占國民收入的比重才開始穩(wěn)步上升。
進(jìn)入到新世紀(jì)以來，收入分配不均的矛盾與1990年代相比，發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變。
一方面初次分配中，政府財政收入在分稅制和土地財政模式下迅速擺脫羸弱窘境，以年均20%、超過GDP增速一倍的速度連續(xù)10年增長，公務(wù)員和政府官員重新成為“公眾眼中最幸福職業(yè)”。
另一方面，“工資侵蝕利潤”的局面已被人遺忘。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，我國勞動者報酬占GDP比重從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%，同期企業(yè)盈余占比則提高了10個百分點。
最為神奇的“逆轉(zhuǎn)”，發(fā)生在1990年代一度難以為繼的國有企業(yè)身上。
1998年朱镕基出任國務(wù)院總理后，國有企業(yè)進(jìn)行下崗分流、抓大放小等戰(zhàn)略性調(diào)整，逐漸退至電網(wǎng)電力、石油化工、金融、電信、民航等行業(yè)。隨著中國 經(jīng)濟(jì)“黃金十年”的到來，國有企業(yè)在這些領(lǐng)域借助特許經(jīng)營、準(zhǔn)入壁壘、價格管制等行政性壟斷，迅速崛起。壟斷性暴利行業(yè)成為收入差距矛盾新的焦點。
國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，從2003年到2011年，國有企業(yè)營業(yè)收入從10.73萬億元增長到39.25萬億元，凈利潤從3262.3億元增長到1.94萬億元，年均分別增長17.6%、25.2%.
與這個過程同步的是，2001年之后，全國收入分配的基尼系數(shù)超過0.45這條國際“紅燈警戒線”。
2007年，北京師范大學(xué)中國收入分配研究院執(zhí)行院長李實組織的全國居民收入調(diào)查發(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)已介于0.48-0.49之間，接近兩極分化的臨界點0.5.城鄉(xiāng)收入差距則接近3.3倍。到現(xiàn)在，他估計情況跟2007年時差不多，約為0.48.
按照國際慣例，發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)起飛過程中，收入分配狀況會隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程而呈一條倒U形的“庫茲涅茨曲線”，即在農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)文明轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)增長早期階段，收入差距會迅速擴(kuò)大，爾后是短暫的穩(wěn)定期，然后在增長的后期階段會逐漸縮小。
但中國經(jīng)濟(jì)高速增長的近30年間，收入分配差距之大遠(yuǎn)超其他發(fā)展中國家，且其擴(kuò)大趨勢還看不到止步的苗頭。
于是，對壟斷行業(yè)進(jìn)行限制，和通過二次分配來調(diào)節(jié)收入差距，成為新的改革焦點。
2010年7月，在一次收入問題研討會上，國務(wù)院發(fā)展研究中心國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究所研究員高輝清曾指出，“在經(jīng)濟(jì)起飛階段，一些國家收入差距沒有擴(kuò)大，最后這些國家成了發(fā)達(dá)國家。而另一些在此階段沒有解決好收入差距問題的國家，到頭來一直是發(fā)展中國家。”
“收入分配牽一發(fā)動全身”
“收入分配問題不單是經(jīng)濟(jì)問題，也與政治體制交織在一起，是牽一發(fā)動全身的全局性問題”
收入分配改革方案多年難產(chǎn)，南方周末特邀三位長年研究這一領(lǐng)域、并曾多次參與此前方案制訂過程的專家、官員就此探討。他們是：中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長宋曉梧，中國勞動學(xué)會副會長兼薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南，北京師范大學(xué)中國收入分配研究院執(zhí)行院長李實。
南方周末：收入分配改革方案喊了8年，為什么這么難出來？
宋曉梧：收入分配不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，同時也是社會問題、政治問題。群眾普遍反映，收入分配制度改革進(jìn)展遲緩，是受到了既得利益集團(tuán)阻撓。究竟我國 有沒有行政性壟斷行業(yè)，國企高管的收入究竟高不高，對這類問題至今仍存在截然不同的看法。因此收入分配改革在很大程度上已經(jīng)不是理清思路的問題，而是重大 利益格局的調(diào)整問題。
當(dāng)然，思路也不是沒有問題。這么多年來，究竟收入分配改革以什么理論為指導(dǎo)？爭論極大。有人堅持斯大林的所謂社會主義經(jīng)濟(jì)理論，說中國收入分配差距 這么大，主要是搞私有化、發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)造成的，他們還認(rèn)真對比了20世紀(jì)50年代民族工商業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模與現(xiàn)在民營經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)規(guī)模，提出解決分配問題的根本 途徑是生產(chǎn)資料公有制，解決的手段是開展階級斗爭，甚至不惜再搞一次“文化大革命”。按照這一思路解決分配問題，必然倒退回計劃經(jīng)濟(jì)。
這一爭論的深層背景，是我們的經(jīng)濟(jì)理論與政治理論尚未融會貫通，這有待于進(jìn)一步的體制改革和進(jìn)一步的思想解放。
當(dāng)然主流的意見，是堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)，在民主、法制的軌道上讓不同利益群體合理分享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果。由此可見，當(dāng)前收入分配問題的復(fù)雜性與艱巨性。
蘇海南：收入分配改革具有復(fù)雜性、艱巨性和長期性。
復(fù)雜在于收入分配問題本身就很復(fù)雜，它與整個經(jīng)濟(jì)社會體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都是相關(guān)的，如果看不到它后面深層次的東西，是看不清楚的。由于 人的層次不一樣，角度不一樣，所接觸的界面不一樣，可能就會有無數(shù)種答案。由于復(fù)雜就很難形成共識，就像盲人摸象，有人說是墻，有人說是柱子，會得出各種 結(jié)論。
艱巨性是指收入分配總是涉及利益分配，有受益多寡，有的還要拿出部分既得利益，人的本性都是趨利的，即便是受益方，縱向比受益，橫向一比可能又會失衡。利益關(guān)系上要達(dá)成共識，就不是觀點分歧了，而是立場的問題。
長期性，它本身是一個龐大的系統(tǒng)工程，又由于復(fù)雜而艱巨，看清楚和制定政策并實施要有一個歷史過程。
南方周末：方案制訂過程中，圍繞收入分配問題主要有哪些分歧、爭議和共識？
蘇海南：分歧主要集中在收入分配到底整體狀況是比較好還是有問題，是小問題還是大問題。
第二，到底問題在哪里。學(xué)者們提出了很多問題，最后集中到兩個比重（指居民收入在國民收入分配中的比重，勞動報酬在初次分配中的比重）過低，十八大 文件也寫進(jìn)去了。但后來通過各種口徑算了下，又不像大家感覺的那么低。不過縱向來比，數(shù)據(jù)表明兩個比重還是有所下降，這點基本達(dá)成共識。
再就是收入分配差距或財富分配差距大不大，絕大多數(shù)人認(rèn)為大，也有個別人說，收入差距不太大，主要是財富分配差距大；再一個就是秩序亂不亂，共識是秩序比較亂。
問題找到了就分析原因，有人說原因就是政府干預(yù)過多，政府不干預(yù)就不會發(fā)生。這話不能說不對，但不全面，政府有干預(yù)過多的地方，也有缺位失位的地方。到底什么原因，好多種說法。
再接下來就是收入分配改革的總體思路，又有好多種看法，爭議很大。有些問題判斷得不一樣，原因分析得不一樣，當(dāng)然思路、原則也不一樣。比如勞動密集 型企業(yè)要加工資能不能給予稅收上的優(yōu)惠，有的認(rèn)為應(yīng)該，有的部門認(rèn)為沒必要，給了也到不了勞動者的手里；對“提低”和“控高”也有不同的看法。
李實：分歧有很多，社會越來越多元，不同利益集團(tuán)提出不同主張。研討會上你能明顯感覺到，不同的人強(qiáng)調(diào)不同問題，總有不同的聲音。比如壟斷如何來界 定；比如效率與公平問題，所謂分蛋糕還是做蛋糕，高層應(yīng)該還沒有達(dá)成一致意見；再比如對于收入分配不公的嚴(yán)重性，到底到了什么程度，是否已經(jīng)阻礙社會發(fā)展 也認(rèn)識不一。很多人認(rèn)為還沒有到這個程度，有些問題可以在發(fā)展中過幾年再來解決，否則會影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
需要指出的是，這么多爭論是因為收入分配問題不單是經(jīng)濟(jì)問題，也與政治體制交織在一起，是牽一發(fā)動全身的全局性問題。比如說國企高管高收入的問題，實際是與人事制度結(jié)合的，大型國企的高管是由組織部任免的。
過去十年，城鄉(xiāng)差距變得相對不那么重要了，人們更關(guān)心的還是部門之間人群之間的收入差距，這涉及壟斷的問題。另外灰色收入和腐敗的問題并沒有得到抑 制，反而在加重。加上窮人和富人之間階層的固化，很多窮人看不到改變的希望，因為收入很大程度上取決于人力資本，人力資本的培養(yǎng)往往和家庭環(huán)境相關(guān)。現(xiàn)有 的不平等會轉(zhuǎn)化為未來的不平等，存在“馬太效應(yīng)”。現(xiàn)在出來“富二代”、“窮二代”，還有“壟二代”，如果我們不從制度上加以修正的話，收入差距就會不斷 加劇，自我強(qiáng)化。這應(yīng)該成為大家的共識。
南方周末：您認(rèn)為我國一次分配和二次分配有哪些主要矛盾，收入分配改革的重點應(yīng)該放在哪些方面？
宋曉梧：我們一開始研究初次分配主要是企業(yè)和職工的關(guān)系，后來社會保障和公共服務(wù)這一塊逐漸地提上議事日程，二次分配納入收入分配研究的視野。
初次分配方面我覺得要解決這么幾個差距：第一是城鄉(xiāng)差距，中國在全世界基本上是最高的，差了三倍以上。第二是行業(yè)差距，也比發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家大得 多。認(rèn)真分析，這個差距不是市場機(jī)制造成的。是行政性壟斷造成的；第三是普通勞動者和國企高管的工資差距。第四是普通職工權(quán)益的維護(hù)，工會組織應(yīng)該更好地 成為職工利益的代表。
二次分配方面我們?nèi)〉昧撕艽蟮某煽儯绕涫沁@10年，實現(xiàn)了社會保障的制度全覆蓋。現(xiàn)在的主要問題是歷史原因形成的二次分配逆向轉(zhuǎn)移問題，這個問題 我在2000年寫的《中國社會保障改革與發(fā)展報告》里面就指出來了，不光是社保，包括教育、醫(yī)療等公共服務(wù)，在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間以及不同群體之間，都存 在逆向轉(zhuǎn)移的問題，這不符合公共服務(wù)均等化的方向。所以二次分配改革的重點將由過去的擴(kuò)大覆蓋面，轉(zhuǎn)向基本公共服務(wù)均等化。
另外還有稅收，遺產(chǎn)稅應(yīng)該提到議事日程了，通過遺產(chǎn)稅和贈與稅進(jìn)一步促進(jìn)官員財產(chǎn)的公開登記。
李實：初次分配的收入差距擴(kuò)大，一個重要原因是要素市場是非競爭性的，比如勞動力市場是分割的、歧視性的；資本市場是缺乏競爭的，銀行資本光投向國有企業(yè)；土地市場更是尋租和腐敗盛行。要對要素市場進(jìn)行重建。
工資增長也是初次分配的一部分，這一塊是企業(yè)本身的事情，政府能做的比較少，可以建立制度，比如工資談判機(jī)制，比如讓工會獨立發(fā)揮作用。消除勞動力 市場的分隔和歧視，使勞動力市場充分競爭、同工同酬，這是政府可以做的。政府投資也能拉動工資增長，但這不可持續(xù)，而且有副作用。
稅收改革和社會保障都屬于再分配，如何對高收入人群有更多的稅收手段。高收入人群也要分開看，合法收入應(yīng)該鼓勵，來路不正的高收入怎么從根本上解決。
物業(yè)稅和遺產(chǎn)稅，是對財富的再分配，使代際之間的收入差距傳承效應(yīng)不那么明顯。但在中國，有錢的人不會贊同。很多官員也不贊成，可能主要是不愿意別 人知道他有多少財產(chǎn)。征稅的基礎(chǔ)是財產(chǎn)、資產(chǎn)情況透明化，即使你把稅率定得很低，很多官員也不愿意。如果他們的財產(chǎn)來路不明，就是個難題。
